中国知网反垄断第一案撤诉？知网的垄断地位对用户有什么影响

大家好，今天来为大家解答中国知网反垄断第一案撤诉这个问题的一些问题点，包括知网的垄断地位对用户有什么影响也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~

知网的垄断地位对用户有什么影响

会导致用户的可选择性降低，客户的议价能力降低，也不利于整个行业的发展。

如何看待中科院停订知网

中科院停用知网，正应了那句家喻户晓的广告词“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工”，不过这里要改成“我们不生产知识，我们只是作者和使用者之间的搬运工”，可是搬运工要“雇”不起了！揭开事件表象看本质，这件事涉及到数字平台垄断、为什么会垄断、如何对数字平台进行监管和治理的问题。

数字平台垄断

但凡在高校发过论文或下载过论文的学生和老师，都早已看不惯知网的“霸道”，下载要收钱，查重要收钱，而且价格越来越离谱，而知网并不生产知识，只是把一些人的成果拿来给另一些人看，而且是以极低的价格获得论文，又以很高的价格售卖，赚足差价。2021年12月份中南财经政法大学一位89岁的退休教授赵德馨状告知网侵权一案，教授维权获胜得到赔偿70多万，但知网转头“报复”了他，将他的100多篇论文全部下架，别人想参考引用也没了渠道，因为这个“搬运工”具有市场垄断地位，“搬运工”自己说的，“高校市场占有率100%，其它主要市场60%”。

为什么会垄断？

知网本质上是连接学术文章作者和使用者的一个数字平台，数字平台具有“赢者通吃”的发展倾向，容易走向垄断。为什么会有这样的倾向呢？

数字平台的网络效应和锁定效应，平台在双边市场中连接两端用户，由于存在交叉网络效应，一端接入的用户数量越多，对于另一端用户所产生的吸引力就越大，随着两端用户数量的增多，平台对用户的黏性也就越大，形成对用户的锁定效应，而用户的锁定效应就相当于需求侧的一个沉没成本，这种需求侧的规模经济对于数字平台的垄断具有促进作用;数字平台对用户数据的掌控能力。用户在数字平台上的活动行为轨迹产生大量数据，平台通过对相关数据的掌控可能会形成一定的数据壁垒，阻止其潜在竞争对手的进入，从而加速其垄断地位的形成。此外平台还可利用其对数据的掌控，为用户提供精准化的服务需求，增加用户对其的黏性，走向垄断地位；数字平台所拥有的算法优势。数字平台利用数据算法优势可达成默契的算法合谋、形成跨市场的竞争优势以及实现传统意义上难以实现的反竞争行为，而这些行为都有助于其走向垄断。如何对数字平台进行监管和治理

一体两面，数字平台有其提高效率好的一面，也有平台垄断的一系列负面效应。那么数字平台的垄断格局怎么破？

要有法可依，通过立法明确数据收集的规范以及数据的所有权和控制权等问题。什么类型的数据能收集和不能收集，防止过度收集与滥用；用户在数字平台内活动所产生的数据所有权以及控制权的归属，是能够直接决定数据可否被垄断的，如果数据的所有权和控制权属于消费者，那么消费者就可以控制其数据的流向和是否向数字平台开放数据收集窗口，从而防止数据被收集，形成数据优势；打通数据共享渠道，建立数据共享机制，鼓励数据公平使用，打破数据垄断。数据的垄断使大平台与小平台间处于不平等的地位，而数据的共享将大大减少这种不平等，使小型初创平台企业和具有垄断地位的平台企业在拥有数据方面站在同一起跑线上；另一方面，数据的共享还可以防止数据的私有化。数据的私有化使得大型的数字平台试图建立起数据护城河，从而将竞争者隔绝在外，而数据的共享将打破这种私有化，建立起公平的竞争环境；在监管手段和监管模式上要出新。数字平台不同于传统线下经济活动，对其的管理应该有新技术手段，这方面类似知网的这种知识共享平台可以借鉴电商平台的一些方法；转变平台的监管模式，由事后监管向事前、事中动态监管转变。现行的事后监管方式不仅效率低下，而且可能已经为时已晚。相反，采取事前、事中动态监管能够有效地避免事后监管的缺陷；平台性质重新界定。有必要考虑知网平台提供的知识信息资源整合、学术文献检索和浏览、论文查重等能力是否是从事学术研究的人员每一个人都必需的，是否具有类似水、电一样的公共基础设施属性，属于学术研究人员的公共服务。毕竟社会的知识获取成本越低越有利于创新发展，相应管理模式也需要有差异，将其能力转变为公共服务有利于国家社会整体创新能力提升。

中国知网年入10亿，阅读卡当作论文稿酬，知网为何如此“任性”

会导致用户的可选择性降低，客户的议价能力降低，也不利于整个行业的发展。

知网如何从搬运工摇身一变成了主人

这种说法太拢统，回答起来比较乱，我觉得在头条上写作作品的有效性，是针对的那方面（下文纯属个人猜测）。

一、所有参与者的作品对于头条平台都具备有效性：

首先，设立头条号帐号和下载头条号APP的人越多越好。广告效应才明显，头条号平台自身效益好；

其次，在头条号参与写作创作作品的人越多越好，这样平台才能优中选优。至于很大一部分人作品的展现量和阅读量小，与平台无害。好的作品没有绿叶衬托，显不出来好在什么地方；

最后，头条号平台收入应该如何分配。上缴税收、平台运转成本、回馈作者（平台费用）、股东利润。

回馈作者的应该是按照金字塔结构分配。首先是保证小部分高收入大∨群体、其次是留住专业人员参与，能保证收入可观。最后是吸引培养业余人员进入专业队伍，这是绝大部分参与者。有时候能体会赚点小钱的乐趣。

二、对于参与头条号创作的人群来说也对有效果（主要说的是业余参与者）：

首先是浏览阅读过程中，积累知识取长补短，有利于创作；

其次是丰富业余生活，提高素质；

最后执着地找准适合自己的路子，肯定能成长起来挤进专业队伍。

三、我觉得提问中的95％应该是指，业余参与者的作品而言。

这部分人的作品数量比较大，低质量应该肯定推荐给作者粉丝，并给予提示。不判定低质量的作品就向平台推送，这应该是看质量。

设想一下，如果把推荐页面上的作品，查五百个作品做基数。数出专业人员作品和大V的作品数之和为分子，就能算出比例了。不知是否准确。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。